Mój najnowszy artykuł dla Prawo.pl dotyczy ważnego, a w praktyce często niedostatecznie analizowanego zagadnienia: **kiedy samorząd, wspierając klub sportowy, powinien przeprowadzić test prywatnego inwestora**.
Profesjonalny klub sportowy może być przedsiębiorstwem w rozumieniu prawa UE — niezależnie od swojej formy organizacyjnej czy deklarowanego braku celu zarobkowego. Dlatego ryzyko pomocy publicznej może pojawić się nie tylko przy dotacji, lecz także przy:
– dokapitalizowaniu klubu,
– pożyczce, poręczeniu lub restrukturyzacji zadłużenia,
– objęciu udziałów,
– preferencyjnym najmie stadionu albo hali,
– udostępnieniu infrastruktury na warunkach odbiegających od rynkowych.
W artykule pokazuję, dlaczego kluczowa jest analiza **ex ante** — wykonana przed podjęciem decyzji — oraz czym różni się perspektywa samorządu działającego jako inwestor od roli wierzyciela. W obu przypadkach punktem odniesienia powinno być pytanie: czy w podobnych warunkach tak samo postąpiłby racjonalny podmiot prywatny?
Szczególnie istotne jest unikanie modelu, w którym klub zakłada, że publiczny właściciel lub wierzyciel zawsze pokryje jego kolejne straty. Taka praktyka zwiększa ryzyko prawne i finansowe, a w skrajnych przypadkach może prowadzić do konieczności zwrotu niedozwolonej pomocy wraz z odsetkami.
Zapraszam do lektury mojego artykułu: [Samorząd jako inwestor w sport: kiedy wsparcie klubu wymaga testu prywatnego inwestora?](https://www.prawo.pl/samorzad/samorzad-jako-inwestor-w-sport,1551387.html)
#samorząd #sport #pomocpubliczna #prawosamorządowe #prawo #klubysportowe #inwestycje #stadion #PrawoPL
